P2P理財(cái)公司快鹿集團(tuán)爆發(fā)兌付危機(jī)已經(jīng)時(shí)隔超過(guò)一年，上海警方終于對(duì)該集團(tuán)作為一個(gè)整體刑事立案；快鹿涉嫌罪名是集資詐騙，較之去年針對(duì)快鹿下屬部分融資平臺(tái)的“非法吸收公眾存款”更加嚴(yán)重。
快鹿案受害人（報(bào)案人）向財(cái)新記者出示了5月2日上海市公安局長(zhǎng)寧分局發(fā)給他們的多份立案告知書(shū)。 根據(jù)這些加蓋有該分局公章的文件，警方以涉嫌集資詐騙，對(duì)快鹿投資集團(tuán)有限公司（下稱(chēng)快鹿集團(tuán)）立案；以涉嫌非法吸收公眾存款罪，對(duì)快鹿系的東虹橋融資擔(dān)保有限公司（下稱(chēng)東虹橋擔(dān)保公司）立案?jìng)刹椤?/P>
另?yè)?jù)報(bào)案的受害人，警方此次還將快鹿系的上海玖玖互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司（玖玖金服）等三家理財(cái)平臺(tái)列入立案?jìng)刹榉秶?/P>
快鹿集團(tuán)從2014年開(kāi)始，先后通過(guò)十余家理財(cái)平臺(tái)吸收公眾存款。這些平臺(tái)表面上與快鹿沒(méi)有股權(quán)關(guān)系。直到2016年3月爆發(fā)兌付危機(jī)后，快鹿才確認(rèn)了對(duì)這些平臺(tái)的控制，并公開(kāi)承諾兜底。
2016年9月，上海警方對(duì)快鹿系最重要的三家平臺(tái)——上海金鹿財(cái)行財(cái)富投資管理有限公司（金鹿財(cái)行）、上海當(dāng)天資產(chǎn)管理有限公司（當(dāng)天財(cái)富）和上海中海投金融控股集團(tuán)有限公司立案?jìng)刹椤?/P>
快鹿實(shí)際控制人施建祥仍在逃
據(jù)財(cái)新記者了解，快鹿集團(tuán)吸收公眾存款達(dá)到150億元，此案涉及投資者10萬(wàn)人左右。快鹿集團(tuán)從2016年3月底爆發(fā)兌付危機(jī)以來(lái)，用經(jīng)偵追討回的集團(tuán)應(yīng)收賬款等資金合計(jì)僅兌付了7億元，相比吸收的150億元資金來(lái)說(shuō)，實(shí)在是杯水車(chē)薪。
快鹿集團(tuán)案和中晉案是上海地區(qū)P2P理財(cái)公司非法集資中最突出的兩起案件。與中晉案不同的是，上海警方?jīng)]有在快鹿集團(tuán)爆發(fā)危機(jī)后的第一時(shí)間介入，對(duì)案件定性、實(shí)施抓捕和查封資產(chǎn)。直到6個(gè)月后的2016年9月，警方才對(duì)三家理財(cái)平臺(tái)以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹椤?/P>
目前，長(zhǎng)寧區(qū)公安局尚未正式公告過(guò)任何有關(guān)快鹿集團(tuán)案的近況。快鹿集團(tuán)實(shí)際控制人施建祥仍然外逃，國(guó)際刑警組織尚未對(duì)施建祥正式發(fā)布通緝令。
漫長(zhǎng)的立案過(guò)程
2016年3月底，快鹿集團(tuán)爆發(fā)危機(jī)。直到9月13日，上海市長(zhǎng)寧公安分局通報(bào)案情，已經(jīng)對(duì)快鹿旗下“金鹿財(cái)行”和“當(dāng)天財(cái)富”兩家融資平臺(tái)立案?jìng)刹椋?duì)相關(guān)責(zé)任人依法采取強(qiáng)制措施。
幾乎在同一時(shí)間，警方帶走了部分快鹿系高管協(xié)助調(diào)查，包括上海東虹橋小額貸款總經(jīng)理及快鹿集團(tuán)副總裁張蕾，原金鹿財(cái)行董事長(zhǎng)韋炎平，原金鹿財(cái)行副總裁謝琦，一度失聯(lián)的原金鹿執(zhí)行總裁張伯偉，以及當(dāng)天財(cái)富董事總經(jīng)理鄭洋等。
后來(lái)，在區(qū)政府、區(qū)打非辦和經(jīng)偵大隊(duì)的許可下，張蕾回到快鹿集團(tuán)繼續(xù)主持兌付工作。
當(dāng)時(shí)，部分債權(quán)人對(duì)立案對(duì)象和涉嫌罪名有不同看法。部分快鹿債權(quán)人向長(zhǎng)寧區(qū)檢察院提起申訴，認(rèn)為應(yīng)對(duì)快鹿集團(tuán)、東虹橋擔(dān)保公司以及相關(guān)資管公司，以涉嫌“集資詐騙罪”和“合同詐騙罪”立案?jìng)刹椤?/P>
知情人士向財(cái)新記者透露，自警方于2016年9月對(duì)三家融資平臺(tái)立案之后，陸續(xù)有許多債權(quán)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，希望盡快對(duì)快鹿集團(tuán)、東虹橋擔(dān)保公司立案?jìng)刹椤?/P>
2017年3月3日，上海市公安局長(zhǎng)寧分局通知一位債權(quán)人來(lái)經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案。60天后的5月3日，長(zhǎng)寧分局下發(fā)立案告知書(shū)，正式對(duì)快鹿集團(tuán)和東虹橋擔(dān)保公司立案?jìng)刹椤?/P>
有關(guān)債權(quán)人向財(cái)新記者表示，既然快鹿集團(tuán)和東虹橋擔(dān)保公司被立案?jìng)刹椋敲春芏喔吖茈y逃干系，需要協(xié)助調(diào)查。
東虹橋擔(dān)保公司是否集資詐騙共犯？
財(cái)新記者獲得的立案告知書(shū)顯示，長(zhǎng)寧區(qū)分局以“涉嫌非法吸收公眾存款案”為由對(duì)東虹橋擔(dān)保公司立案?jìng)刹椤?bào)案投資人轉(zhuǎn)述警方的解釋稱(chēng)，構(gòu)成集資詐騙刑事犯罪的要件是非法占有和使用資金，目前這方面證據(jù)不足，因此暫不以該罪名立案；不排除進(jìn)一步偵查發(fā)現(xiàn)證據(jù)變換罪名，也不排除檢察院、法院調(diào)查后另定罪名。
多位快鹿債權(quán)人認(rèn)為，東虹橋擔(dān)保公司涉嫌巨額超標(biāo)擔(dān)保、在未通過(guò)資質(zhì)審核的情況下無(wú)證擔(dān)保；在涉嫌集資詐騙的快鹿事件中，是同一鏈條上的重要一環(huán)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)將其作為快鹿集團(tuán)集資詐騙的同案犯素南。
據(jù)財(cái)新記者多方了解，快鹿旗下的東虹橋小額貸款公司把公司的債權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了多個(gè)虛擬的資產(chǎn)管理公司，一筆債權(quán)經(jīng)常反復(fù)轉(zhuǎn)讓和放大，包裝成大量理財(cái)產(chǎn)品，再由快鹿系旗下的理財(cái)平臺(tái)如金鹿財(cái)行和當(dāng)天財(cái)富銷(xiāo)售，募集資金通過(guò)資管公司流入快鹿集團(tuán)的資金池，東虹橋擔(dān)保公司為這些交易提供擔(dān)保。
據(jù)財(cái)新此前的報(bào)道，快鹿集團(tuán)持有東虹橋擔(dān)保公司39%的股份，系第一大股東，但是存在非自有資金入股、超額擔(dān)保、關(guān)聯(lián)擔(dān)保的嫌疑。（詳見(jiàn)財(cái)新網(wǎng)“快鹿系擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)許可到期 上海不予再續(xù)”）
另外，2016年7月11日上海市金融辦官網(wǎng)顯示，快鹿集團(tuán)旗下的東虹橋融資擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)許可證已于6月20日到期，上海市金融辦沒(méi)有批準(zhǔn)再續(xù)。
其實(shí)，早在2015年8月10日，東虹橋擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)許可證就已經(jīng)到期，一直到2016年6月20日，該擔(dān)保公司都處于換證申請(qǐng)辦理的狀態(tài)。按照規(guī)定，這樣的擔(dān)保公司在取得新的許可證之前，不得開(kāi)展新的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)，可是債權(quán)人的合同顯示，為快鹿系提供擔(dān)保的行為始終沒(méi)有停止。
5月4日，有債權(quán)人向財(cái)新記者表示，他們準(zhǔn)備再次提起申訴，要求經(jīng)偵以“涉嫌集資詐騙罪”和“涉嫌合同詐騙罪”，對(duì)東虹橋擔(dān)保公司和相關(guān)資管公司立案?jìng)刹椤?/P>
責(zé)任編輯：蔣飛 | 版面編輯：張柘
點(diǎn)擊次數(shù)： [責(zé)任編輯：羅明松 林琳 賀光岳] 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：水泥商情網(wǎng)”
